行政伦理的基本问题：责任及其履行。

　　主导行政伦理规范、体现行政伦理特质的核心理念是责任。

　　一、主管责任与客观责任

　　客观责任的具体形式是与职责相关且应尽的义务。

　　客观责任可概括为三个层次：

　　1、公共行政人员最为直接的责任对他们组织的上级负责，贯彻上级指示，同时也要为他们下属的行为负责。

　　2、公共行政人员要对法律、公共政策负责，行政人员必须能说明其行为与法律的意图和公共政策的意图相一致。公共行政人员对政策的义务优先于对组织上级的的义务。

　　3、公共行政人员要对公民负责，洞察、理解和权衡共鸣的喜好、要求和其他利益。

　　这是一种根本的义务关系。 法律政策责任是基础、上下级责任是杠杆、公共责任是社会体现，三者相互关联构成了公务员客观责任不可分割的有机整体。

　　主观责任是植根于公务员自己对忠诚、良知、认同而产生的伦理信念。其责任可概括为三个层次：

　　1、政治意识形态抉择居于主观责任的核心地位;

　　2、价值观层次;

　　3、心理层次。

　　二、内部控制与外部控制

　　(一)外部控制：制度化伦理

　　1、外部控制的行政伦理特质：

　　外部控制是探讨行政伦理原则、精神和规范如何转化为相应的行政制度形式的问题，实质是行政伦理规范的文献化、法律化和常规化过程。而从具体措施上看，外部控制通常从以下几个层面铺开：针对公共行政人员的普遍的伦理立法;对公共行政人员的道德规范要求;对伦理立法和道德规范实施情况的监督;伦理立法和道德规范运行环境的建设等。一个国家行政权力发挥为社会认同的效用，必须制定明确而系统的制度化伦理规则，刚性的制度化伦理是发达国家保证国家权力公共运用的基础。

　　2、外部控制的利弊：优点—为公共行政人员的行为确立刚性标准。缺点—法制的普遍性必然不能解决特殊问题，只能解决一般问题。

　　(二)内部控制：制度伦理化

　　1、内部控制的特质：

　　内部控制引导的伦理是上限伦理，它需要自控者极其强烈的道德自觉感和行为自控力。

　　2、内部控制的利弊：优点是双重的—在法律制度缺位的情况下它能发挥作用，在法律制度存在的情况下它也能够发挥作用。弊端—在多元化的社会中，很难就公共行政人员应采取哪一种价值观的问题达成共识。现代社会中的价值观是相对的。