一、报考情况

　　首先自报家门吧，报考的是浙大的现当代文学。所以说今天要谈的经验也是围绕“文学”这方面而言。浙大的文学类考研是一个比较另类的存在。放眼现在的文学类考研，基本上都是以大综合形式出现。所谓大综合也就是说，即使你报考的是现当代，古代，外国文学等等也会一起进行考查。以这种形式出现的出题模式，一般而言题目会相对简单一些。一方面这是由考研这类考试的性质决定的。本科生还没有接受比较深刻且系统的学习，所以研究生考试的题目更多的注重是对学生基础知识掌握程度的考查，而进一步的个人见解与体悟大多数是研究生学习期间的事。但关于这方面的考查不能说完全没有，具体原因后面再谈。

　　另一方面的原因就是考查的广，自然考查深度就会降低。但是，也不是所有的学校都是这样的，像北大，北师大，复旦等这些文科名校，考查的既广又深，具体就不多谈了。铺垫了这么多，也该说说浙大的文学类考研为什么另类了。像我报考的是现当代文学，考试的时候涉及的内容就仅仅只是现当代文学。这自然减轻了复习的工作量，但考查的深度也同样大大增加。所以，有研友报考的学校考查较深的话，我的经验你也可以借鉴一下。

　　前面我还留下一个问题--当你报考的学校考的是大综合，初试更多的注重是对基础知识的掌握，“深入与个人体悟”这个问题该怎样看待呢。我的建议是一定要重视起来。结合实例来讲，我有一个同学以前报考的是川大的现当代，川大的真题我也看过一些，可以算作是这类大综合的典型代表（在此绝对没有认为川大考的肤浅的意思），比如有“柳永的成就”“某某作家的文学贡献”等等，这类题目相对来说比较简单，只要稍微在参考书目上进行简单的归纳就可以找到答案，剩下的事就是背了。正好我那个同学记忆力确实很不错，对川大这种出题模式甚是满意。而我相对就苦逼的多了，每天要看很多参考书目之外的一些资料评论，还要做大量的笔记，以此来加深对作家作品理解。

　　大家在一起复习，总不免会一起交流。他时常会惊叹于我的一些独到的领悟，我也对于他那牛逼的记忆力艳羡不已。当时我给他提意见，大概就是要他也看去看看一些评论什么的。我之所以这样说，是因为初试只是考研的一关而已，还有面试。而面试过程中，老师的工作就是看看哪个学生有带的潜质。然后要谈“潜质”这种东西，那些老师肯定是“同学，我们一起来谈谈文学吧”。我那个同学凭借他牛逼的记忆力和不差的英语底子很顺利的通过了川大的初试，而面试却败北了。近年来川大的文学类面试有点宽进严出的味道，面试刷人挺凶的。事后他说，老师问的一些问题他觉得招架不住，招架不住就越紧张，也就败北了。话说到这也差不多说清楚了，万里长征，就差面试最后一步，这时候趴下了，更让人觉得可惜。总的来说就是，不管你所报考的学校文学类考试形式是怎样，你一定要有些自己独到的见解和体悟。而这种能力的训练绝非一朝一夕之工，要内化到你初试的复习准备中去。

　　谈到对作品的个人见解，肯定有同学会觉得很难。曾经我也觉得很难，但当自己尝试去做的时候也觉得没那么难。关于这个问题我在后面的叙述中会慢慢解答。

　　二、专业课

　　接下来先说说我具体的复习过程吧，这只对专业课而言。浙大现当代的专业课书不算多，下面具体谈谈自己对这几本书的看法。

　　首先是朱栋霖的那两本书，红色壳壳的，这是两本老古董，一如其出版社--高教出版社一样，全书的观点比较“正统”，在中国，“正统”也就等于是陈旧，老套的代名词。显然这样的观点在考试中是不能给阅卷老师提神的，但这不代表这两本书不重要，无陈旧又何来新颖，这些东西都是相对而言的。

　　然后是《三十年》，现代文学的圭臬之作，基本上可以说任何一个学校现当代文学考研都绕不开这本书。无论是从编书的体例，观点的新颖程度等等方面，都有其优秀的地方。这本书应该精读细读。《三十年》有一本配套的指导书，温儒敏出的，具体叫什么突然忘了，可以结合在一起看看，大有裨益。

　　洪子诚的《中国当代文学史》，老实说这本书不适合作为考研的参考书目目，用来做研究倒是不错。书中提到的很多文学问题，洪老先生都提出一些想法，重在描述，看完之后能走多远就得看读者自己的功力了。洪老师出了一本《问题与方法》，和这本书是有一定的相关性的，并且在浙大的近年的复试中出现过“文学的体制与生产”这个问题，而《问题与方法》中有一些与之相关的阐述。

　　陈思和的《教程》，我对这本书的评价是“剑走偏锋，独树一帜”。在当代文学的研究中，陈老师能够另辟蹊径，实在让人佩服。他的“民间立场”，以及以此为中心的一些学术思想，相互间互有联系，自成体系。这点很难得。关于这本书多啰嗦两句，以这本书出题的话，浙大喜欢将某个部分提炼出来，设计成一道题目，如某年的关于“杨朔模式”的那道评论题，还有12年的“潜在写作”。这就要同学们要对陈这本书的一些观点十分熟悉，在此基础上才好发挥。

　　吴秀明的《写真》，我觉得这本书毫无个性就是它的个性。个人认为这本书编的并不是很好，但因为是浙大自己老师编的，需要有一定的重视。复习的时候可以根据后面给出的思考题来使用这本书。

　　和大多数考生一样，前后也就一年的时间放在复习上。

　　我大概是接近三月份开始复习的，专业课的第一轮复习到七月份才过完第一遍。在此说一下，本人大学期间不是什么好学生，所以在看这些书之前基本上是没有什么基础的。最繁重的阶段是第二轮，这段时间我把第一轮期间所看到的东西（这包括所规定的参考书目，和很多其他的相关资料）全部变成详细的笔记，足足有十来万字，这段时间的艰辛可想而知。现代部分从八月份弄到十月份，当代十一月初才弄完。而那个时候我的政治复习才刚刚开始。现在想想，成就我的正是那段时间。

　　三、接下来说一说具体的复习方法吧。

　　前面我已经说过花费了一定的时间去把所有的参考书目过一遍，在这个过程中，我们要学会思考。看到后面要联系到前面，同一类的体裁，不同时期要学会对比。总之就是要学会横看，纵看。

　　对于本科生来说，缺乏足够的生活经历和知识储备，很难像那些学究一样得出一些新颖的观点，但考研所中出彩的恰恰是一些独到的见解。这些独到的见解我们从所给的参考书目中基本上得不到，一来是参考书目上的观点很多基本上都已经被行内人所熟知，盖棺定论了。二来也是编书者有意为之。像洪子诚的《中国当代文学史》扉页上就表达了他的态度：对于文学现象，描述大于评论。也就是说他只告诉你有那么一档子事，至于他的看法他是不会说的，至少说的很隐晦。吴的《写真》也同样的观点。这样就造成了一个矛盾。我们该如何解决这个矛盾呢。我个人的答案是更多的还是要立足于“借鉴、延伸与一点创造”。下面举几个例子。

　　比如说我们经常碰到的关于“吴荪甫人物形象分析”或“形象意义”的问题。很多人肯定会从其背后的阶级属性来谈。这是无可厚非的。关于这个问题，我根据我看的一些资料得到一个比较新颖的观点--吴荪甫这一形象反映了那个时代所面临的的现代性焦虑问题。这个观点基本上剥离了其人物形象上的政治话语，简单说一下就是，吴荪甫的选择代表了一种新的现代性追求，一种新的选择，而在这个过程中难免会碰到一些阻力，小如其父亲妻子的不理解，大到政权的黑暗，腐败，红色革命的发展等等，这些东西都是与吴的现代性追求所背离的。

　　还有很多人比较专注的就是辅导班的问题，我觉得辅导班报名因人而异，有条件的可以选择报一个学习氛围好的辅导班。我当时报名了新祥旭的经济学考研集训营，参加集训的都是考各个名校经济学的学生，当时我们公共课都是大班授课，氛围十分好，专业课给我安排了一个经济学的研究生进行一对一辅导，老师十分负责。最后从结果来看，辅导班的效果还是不错的。